No me gustan las condicionalidades del FMI para Argentina

SU LLEGADA A LA BANCA

«Tengo el honor de que me hayan convocado, invitado, a representar al radicalismo en la provincia Buenos en una lista de Cambiemos. Y lo vivo con mucha intensidad porque yo creo que hay una agenda de los ´80 no desplegada en la Argentina. La agenda tiene que terminar de concretarse. Tenemos una democracia pero no tenemos una democracia de alta calidad. Tenemos una democracia de baja calidad en el sentido de que en Argentina se rompió el sistema estadístico o por ejemplo Sturzenegger es el presidente del Banco Central número 58, de los 58 presidentes del Banco Central 57 no cumplieron el mandato de la Carta Orgánica solo el primero. Pero esto ya no es para este gobierno, para el otro gobierno, los déficits infraestructurales, la ley del aborto, en la Argentina la realidad de una Argentina paritaria no está constituida, entonces me parece que yo ya había hecho muchas cosas en mi vida profesional, había tenido muchas realizaciones y reconocimientos, y que llegaba el momento de aportar plenamente en el espacio público y bueno en eso estoy.

LA VISIBILIDAD QUE LE DIO EL AIRE EN RADIO MITRE

«Vivimos en un tiempo de exagerado valor de la visibilidad,  asique no quiero ser un ingenuo. Seguramente me ayudó porque en la cabeza del conjunto de personas que establecen los criterios de elegibilidad en la rosca política no es lo mismo estar que no estar. No dudo que me debe haber ayudado. Y entonces lo veo como una carga eso ahora. Ahora tengo que demostrar que hoy hay más que eso.  Yo fui, entre comillas, audible porque era en radio, más que visible. Y en radio vos lo sabés, porque estamos en radio, esto me lo dijo Leuco alguna vez:: “vos salís una semana seguida en televisión y la gente te reconoce en la calle. Para que en radio alguien te reconozca tenés que estar 3 años hasta que la gente identifique tu voz»  Y la gente cuando salís en la tele te dice ´te vi en la tele´. Vos preguntales qué dije. Mucha gente no te va a poder responder. La radio es un medio argumental. Entonces yo estuve en radio y pude decir cosas en relación al desarrollo de la Argentina. Los déficit de las ciudades argentinas, el problema de la construcción de ciudadanía, la relación entre instituciones y desarrollo. O sea, fue un espacio en el que yo jugué de local. En esos ocho o diez minutos que tenía mi entrada, y lo viví con enorme placer, porque la radio es un medio realmente maravilloso. Entonces de alguna manera fue un espacio que me hizo audible y me hizo audible en el plano de los temas que yo estudiaba académicamente, y que intenté con el esfuerzo de la divulgación hacer accesible al público en general. Eso está emparentado con la política porque en la representación política hay un rol pedagógico, Vos le tenés que explicar a alguien. Yo creo que ese es el gran problema. Cuando se habla ahora recurrentemente de las deudas de la democracia argentina una deuda de la democracia argentina es ejercer una representación que nos ayude a crecer, Explicando. Vamos al aborto: explicar por qué es mejor esta ley que la situación previa, Explicársela aún a los públicos que no creen en el aborto, cuáles son mis argumentos, en qué los fundo, etcétera. Ese esfuerzo, aunque el otro se mantenga en otra posición, es un esfuerzo humanizante porque cambia el vínculo cuando uno se da cuenta de que vos lo estás tratando como humano, y le estás tratando de explicar algo, de mostrarles las razones y no tienes nada para ocultar. Entonces yo creo que ahí hay mucho por hacer»

EL ANÁISIS DE ALGUNAS DISCURSOS QUE SE PRONUNCIARON EN EL RECINTO

“Yo soy protectora de animales y seguramente muchos de ustedes tendrán en su casa mascotas ¿Qué pasa cuando un perrito que nos queda embarazada? No la llevamos al veterinario a que aborte. Lo lamentamos pero inmediatamente salimos a buscar a quien  regalarle los perritos”(Audio de Estela Regidor UCR-Corrientes)

«Yo la conozco a Estela y creo que el primer error no es esto sino que ella viene de una historia personal de no poder tener familia y tiene dos hijos adoptados. Yo lo dije en mi discurso, cuando nos dejamos cruzar, porque a todos nos pasa algo por las cuestiones personales.  Desde el punto de la política pública es un problema. Porque vos no podes legislar o pensar en términos de tu propia experiencia existencial por más intensa que esa sea. Tenéss que por lo menos intentar defenderte de eso. Ya cuando fue el debate del matrimonio igualitario, en aquel momento, la senadora Meabe corriente, que hizo la identificación en relación a los animales, esa prospección a la conducta de los animales, habla de un problema, de no haber entendido la diferencia de la condición humana, del hecho cultural. Nosotros somos seres que no solo tenemos libertad en nuestras opciones sino que somos seres deseantes, somos seres que tenemos deseo, que vivimos en una cultura bajo estímulos. Los perros tienen hambre y comen, Nosotros queremos comer arroz con pollo, no queremos comer cualquier cosa, Comer arroz con pollo con nuestros amigos, queremos comer arroz con pollo con nuestros amigos con un vino tal para contar chistes. Cuando nosotros hacemos cualquier análisis y traemos el mundo de la animalidad al debate político es una forma de primarización de nuestro debate político. De no haber entendido la complejidad de lo que teníamos que lo teníamos que tratar con mejores argumentos y más sofisticadamente posible.

“Ya hay una clínica que aparentemente es de mucha gente que está propiciando el aborto en este Congreso de la Nación, y en los canales de televisión, donde lo cual están preparado para hacer el negocio de la vida. Va a venir la gente con plata, se va a hacer el aborto, y como ya no va a estar penalizado no van a sentir ninguna culpa. Pero detrás de eso también hay un negocio encubierto que es el tema de las células. Tengamos respeto por la vida del ser humano. No hagamos negocio de la muerte por eso y con todo respeto, si sale la ley yo estoy pidiendo un cementerio para las víctimas del aborto.” (Audio de Alfredo Olmedo-Salta Somos Todos)

«Tal vez con Alfredo habría que hablar y decirle que el negocio de la muerte ya existe, es el negocio de las clínicas ilegales, que podríamos salir con un auto alguna persona que conozca bien al Gran Buenos Aires, hacer la recorrida, y ver las condiciones. Inclusive podríamos evaluar las condiciones de asepsia y antisepsia. Entonces a mí me parece, también, que hay un tema más allá del exabrupto del cementerio. Alfredo se pone en el medio de un tema que circuló en gran parte del debate, que es el debate quién está del lado de la vida. Yo estoy a favor de toda la vida posible, pero yo soy legislador en un estado plural y un Estado plural donde hay gente que cree como yo unas cosas y otras que no cree como yo. Y donde ocurren las cosas, y donde he asumido que por suerte todo lo que el Estado decide no puede ser automáticamente aplicado porque existe una red. Si mañana legisláramos y decidiéramos que no existe la ley de la gravedad, las cosas no flotarían en el aire. Entonces estas cosas no ocurren conforme a nuestra voluntad. Si nosotros no hemos entendido la naturaleza humana, los sistemas, la cultura, estamos legislando en una pieza ciega. Entonces Alfredo dice esto y yo, con las personas que votaron no, que los voy a encontrar en los pasillos, tengo buena relación con todos.

Javier Pretto es el que decía: ´un embarazo, el anuncio de la vida en una familia pobre es un motivo de alegría, es para celebrar, es lo único que las dignifica´. No voy a hablar por las familias pobres porque no las conozco a todas, como dijo alguna vez alguien. Es seguro que algunas personas pobres se ponen contentas, otras persona se pone triste, otras personas se ponen contentas al primer mes y el segundo mes se ponen tristes, y así sucesivamente, porque también eso es otra cosa. Esto sí lo quiero remarcar porque es una cosa que pasó de largo bastantes veces y muchos legisladores del interior del país lo dijeron como que hay un interior creyente de valores y pareciera que Rosario, Córdoba y Buenos Aires, las grandes ciudades, son la cloaca de la patria donde la gente es pervertida. Eso es absurdo, gente buena y mala hay en todos lados. A mí me encanta nuestro país, me encantan las pequeñas localidades, me encanta todo. Estábamos discutiendo un tema de política pública. Dividir a los argentinos entre buenos y malos, conforme a si tenemos más ingresos o menos ingresos, nosotros queríamos generar una respuesta calificada, higiénica, sensata para una persona que toma la decisión del aborto, que en general es una persona en una situación in extremis, en general. Entonces me parece que esa cosa habría que haberlo sacado del lado rápido».

“Nunca en democracia nos animamos a tanto Juan, ni en democracia ni de otra manera ¿Dónde estamos parados hoy? ¿Dónde? Tampoco en ese momento Mayra, tampoco en ese momento nos animamos a tanto. Fuimos y tenemos que seguir siendo referentes de los derechos humanos.” (Nicolás Massot PRO Córdoba)

«A mí me parece que mezclar la cuestiones democracia y dictadura con esto no es bueno, así de sencillo, porque vamos a suponer que Argentina no hubiera vivido la dictadura y hubiéramos llegado a esta revolución, digamos, con las mujeres movilizadas reclamando la posibilidad de una alternativa frente a un embarazo no deseado, lo que fuera, tendríamos que dar el debate igual. Es una mezcolanza que yo creo que habla de otra cosa, de un deseo profundo de darnos un debate de otra naturaleza».

SOBRE SI  HUBO REPROCHES EN EL SENO DE CAMBIEMOS

«Yo no le tengo miedo a las ideas, no le tengo miedo al debate respetuoso.  Tuvimos 23 horas, el viernes prácticamente no tuvimos actividad en la Cámara justamente por lo prolongado que fue, así que eso te lo puedo contar la semana que viene, ahora yo personalmentem yo soy de los que creen que hay cosas que se arreglen entre todos y cosas que se arreglan uno a uno no. A mí me parece que la dictadura, y voy a decir esto porque quiero ser justo, la dictadura influye sobre muchas cuestiones de política pública en Argentina todavía hoy, es una sombra que todavía hoy influye sobre muchas cosas. Pero no tengo tan claro que en este debate hubiera sido necesario eso»

 “La doctora Deborah Nucatton habla de que tienen y dice “somos muy buenos en conseguir el corazón, el pulmón y el hígado porque intentamos no aplastar esa parte, si no aplastar y presionar por arriba y por debajo para sacar la parte las partes íntegras.” Esto es porque se puede pagar hasta 100 dólares por cada parte feto. Esto mismo ocurre en Reino Unido, el tráfico de cerebros en Francia, que está denunciado acá tengo los artículos, en España, en Australia. Entonces me pregunto ¿cuál será el destino que le vamos a dar estas muertes? ¿Van a ir a bolsa? ¿Van a ser comercializados? ¿Van a ser para investigación?” (Ivana Bianchi- Unidad justicialista de San Luis)

” Y para mí la dignificación viene con la distribución equitativa de la riqueza, si no distribuimos la riqueza para los que menos tienen el aborto es un paso más para eliminar a los pobres.” (Rosa Muñoz-Chubut para todos)

» Ese es un discurso muy fuerte en el debate político mundial, porque es un discurso en el que está incluido algunos sectores de la Iglesia, de que todo control de la natalidad y de toda intervención estatal sobre la evolución demográfica pareciera ser una manipulación, digamos, con intereses ulteriores. Yo creo que la demografía es un tema muy importante para Argentina, que es un país prácticamente vacío, en un mundo que va a tener 800 millones de migrantes y que no me parece una tontería que pensemos la demografía. Ahora, si la forma de pensar o no pensar la demografía tiene que ver con la cuestión de una persona en la intimidad de su habitación, asediada porque tuvo una relación ocasional y quedó embarazada, y tiene que decidir tener o no tener hijos, es una mezcla impropia. Discutamos las cosas con criterio. Voy a darte un dato.En la Argentina es escandaloso el número de embarazos infantiles y adolescentes, quintuplica la tasa de los países del Primer Mundo. Pero quintuplicado ante la AUH, la Asignación Universal por Hijo, apenas cambió eso, es mínimamente. Yo opino que es escandaloso la cantidad de embarazos adolecentes en Argentina. Tenemos que hacer algo con eso. Ahora, la forma en que protegemos a la niñez en riesgo es otra cosa. Y cuántos niños vamos a tener y la discusión demográfica es otra cosa. Y si me las mezclas y mezclas, bien damos un debate sobre demografía, protección social cultura».

SI TUVO PROBLEMAS POR LLEVAR EL PAÑUELO VERDE AL CONGRESO EN LA APERTURA DE LAS SESIONES ORDINARIAS

«Ahí hubo un problema logístico, digamos. Yo siempre estuve a favor de la despenalización del aborto asique a mí no me produjo ningún ruido. Y ese día me lo puse con mucha alegría. Y de hecho yo tengo una compañera de bancada al lado mío, a Josefina Mendoza, que es la diputada más joven, que puso el pañuelo en su micrófono, y cuando se iba acercando el momento de la llegada del presidente, se produce un pequeño desorden, en el sentido que ahí entra el embajador, se hace un lío. Y yo como que me olvidé que tenía el pañuelo. De hecho, yo me lo pensaba sacar en ese momento, Y, bueno,  tanto que me puse a prestarle atención al presidente que no me los saqué. Y hay un tema tremendo que pasa, ahora que lo puedo decir porque este es un lugar intimista, yo sé que hay gente que me está escuchando, que vos te enteras las cosas mientras van a están ocurriendo… porque un en un momento yo tengo el teléfono vibrando y A mí me suena entra un mensaje, y al ratito otro, y en un momento el teléfono hace chiki chiki chiki chiki chiki. Dije, acá pasa algo raro. Y cuando levanto el teléfono y miro yo ya estaba en la tapa de La Nación. Me doy cuenta ahí mismo, por el ruido del celular, lo doy vuelta, y me doy cuenta. Y es ahí donde tomo conciencia de que era el único (que llevaba el pañuelo verde). El día anterior con algunos, no voy a dar nombres, habíamos quedado que íbamos a llevar el pañuelo, que son los finalmente votaron que sí. Y yo no sé si se les pasó o si no se les pasó, si no estuvieron dispuesto a dar el paso, pera para mí era una gestualidad importante . Y de hecho yo no coordiné con el presidente , él habilita el debate ahí, y yo no sabía lo que decía el texto del mensaje presidencial porque uno puede decir que estaba coordinado con Macri. Pero no»

POR QUÉ MACRI HABILITÓ EL DEBATE SOBRE LA LEGALIZACIÓN DEL ABORTO

«Yo, por qué lo hizo él no lo sé. Pero yo voy a decir lo que yo pienso. Voy a tratar de analizar tu pregunta fuera de la motivación personal o de su equipo para incluirlo en ese debate tan importante como el de primero de marzo, que es un mensaje muy importante, institucionalmente hablando. Nosotros siempre pensamos la política en las instituciones, lo que pasa en el Congreso, lo que pasa en la Casa Rosada, lo que pasa en Tribunales. Está claro que en la Argentina, más que en otros países del mundo, la política no ocurre, por suerte, sólo las instituciones. Yo voy a a las personas de espíritu más conservador.  Les voy a dar una mala noticia. Lo del jueves y viernes es apenas un punto en una larga secuencia que continúa de un proceso de construcción de una sociedad distinta. Así como el industrialismo construyó una sociedad distinta respecto de formas de producción anteriores. el proceso de feminización de la vida social va a construir una sociedad muy distinta, distinta a las relaciones sexuales, distinta en el valor de la estética, distinta en la valorización del tiempo, en otra sensibilidad. Macri por ahí lo vio en un focus group. O sea, que capaz lo que yo estoy analizando con algún cotillón él lo vio en un focus group. Lo cierto es que a mí me parece que si él no lo anunciaba el primero de marzo, supongamos que este año no se discutía, el próximo primero de marzo… O sea que el clamor … Yo creo que fue una decisión, así como señalamos, fue una decisión política acertada habilitar el debate».

SOBRE SI LA CALLE FUE UNA PRESIÓN PARA LOS LEGISLADORES

«No tengo la sensación de un voto que se haya modificado decisivamente mirando hacia afuera. Claramente te bloqueaba la salida de los votos positivos si vos estabas en el ´sí´, Y mirabas para afuera, te queda claro que te tenías que quedar quieto, te cerraba el corral de salida del ´sí´. Yo estaba en el ´sí´ a las dos/tres de la mañana, y entré a mirar a la página de los portales, y veía a la gente con el frío en la calle y estaba muy tranquilo en el ´sí´, Yo no sé si alguien pudo haber cambiado por eso. Yo quiero decir una cosa, para muchos, no quiero banalizar este tema, para colegas diputados es una decisión muy difícil porque muchos colegas diputados han tomado una decisión contra distritos donde el 70 por ciento de opinión era favorable al ´ no´ y han votado ´ sí´, o, al revés, tienen distritos, como Salta, donde tenés un 25 por ciento de población favorable al ´ sí´, y no han tenido un diputado que lo represente. A algún diputado salteño yo lo agarré en el pasillo y le dije  ´quedate con el 25 del ´sí´ por lo menos, le digo, liderá el ´sí´.

EL CAMBIO DE POSTURA DE CRISTINA KIRCHNER

«Disculpa, voy a hacer una aclaración respetuosa: creo que esa explicación la tiene que dar Cristina, Y no estoy pateando la pelota afuera, Se la tiene que preguntar un periodista, bien preguntado, y ella tiene que tener la oportunidad de poder explicarlo. Habría cientos de motivaciones. Voy a ser supuestos. Supongamos que ellanos dice a todos los argentinos, porque es una persona pública, y se estaba hablando de un tema públicos, no es un tema de su vida privada, que tuvo una conversación con su hija, con su sobrina, se enteró de la historia de alguna amiga, de su hijo, y eso la haría cambiar de parecer. Sería perfectamente entendible. Pero esa pregunta hay hacérsela Cristina. Y esa respuesta Cristina nos la debe. Ojalá la dé en el recinto. Es una persona que recursos retóricos no le faltan. Es locuaz, es inteligente, tiene un liderazgo muy grande sobre su sector, Ella iba a entrar en una contradicción muy fuerte entre su propio sector político, la oposición que tenía y ella misma, Es una explicación que yo creo que nos la debe pero que no la podemos interpretar nosotros. Si yo interpretaría diría que es un oportunismo político, que sería lo más fácil de decir. Para mí daría lugar a que otros me interpreten a mí cuando yo tengo un posicionamiento político, y yo aspiro que, cuando yo tenga un posicionamiento político, un periodista me lo pregunta y lo explique yo»

SI EL ROL DEL CARRIÓ EN EL DEBATE HIZO RUIDO.

«A mí no, en absoluto, porque para mí, más allá de si no sabía si iba a ir vestida de negro o de blanco, si iba a estar diez minutos o una hora, para mí era esperable que vaya poco tiempo a la sesión, era esperable que vote como vote y era esperable que el resultado no le guste. Las tres cosas eran perfectamente esperables. Lilita es muy trabajadora. Voy a hacer la salvedad:  no es fácil estar 23 horas sentado en una banca. Yo estuve 23 horas sentado en una banca y no creo que es el máximo aporte que uno hace a la patria estar 23 horas sentado en una banca. Es su estilo. Ella está entre bambalinas, camina, cita gente en su propio despacho, tiene conversaciones políticas y es su estilo. Para mí era esperable porque era lo que ella hace generalmente, No digo ni que esté bien ni que esté mal. Era esperable que vote como votó porque siempre lo dijo. Fue coherente y consistente. Y era esperable que no le guste el resultado de la elección. Sn las tres cosas esperable de ella, que para mí no me sorprendió ninguna. Si sos una persona que de verdad cree que el aborto es un asesinato, que yo creo que es lo que ella cree, no la voy a interpretarlo pero digo, te tiene que doler este resultado. Entonces yo creo que hay que dejar un tiempo, porque si te duele mucho, y estás irritado con lo que pasó, te sentís que es una derrota y que es una derrota que hubiera sido evitable, que fue tan ajustado el resultado, estás mal, y estas para responder mal ¿Qué hacer en esta situación? Me pasó diez mil veces en la vida de estar enojado. Y tomé malas decisiones, Lo que dice todo el mundo, y es tan difícil de hacer, cuando estás enojado: tratar de no tomar decisiones y esperar un poco a que se te pase el enojo. Ella dijo que la próxima rompo Cambiemos. Pero se rectificó, asique yo creo que es el enojo. Pero más allá de eso, yo si sé que esperaba de ella, yo espero a que vote ´no´, esperaba que se enoje, no sé qué se esperaba ella de nosotros, yo pertenezco a un partido que tiene más de 100 años de tradición laica ¿Qué esperaba? Nosotros somos un partido que está en todo el territorio de la República, es un partido amplio. Hay colegas prestigiosísimos que están por la posición del ´no´ y con fundamentos muy buenos en algunos casos, etcétera. Pero nosotros estábamos a un día de cumplir el centenario de la reforma, de la primera revolución en la Argentina de contenido laicista. Yo le decía a algunos colega amigos, porque se hizo la fiesta hoy en Córdoba, la juntada de los ex Franja, cómo iban a entrar los que votaban por el ´no ´Nosotros tomamos una universidad en 1918, hicimos una huelga, obligamos a un presidente de la República a expedirse, removimos a un rector diciendo que sobre la universidad no debía haber tutelaje eclesial ¿Cómo suponían que íbamos a legislar en este caso? Entonces, cuando nos equivocamos porque nos equivocamos, y cuando traicionamos alguna cosa …. ahora, cuando somos coherentes con nuestra historia, por favor digan que no nos gusta lo que decidieron, pero nada más. Hubo unos cuántos radicales que votaron en contra. Pero yo dije lo del país plural. Igual somos el segundo bloque con mayor porcentaje de votos ´sí´, Tres cuartas partes de los radicales votaron ´sí.

UN MENSAJE PARA LOS SENADORES

«La experiencia en Diputados, hubo 700 y tantos expositores. Ninguno de los expositores tuvo dificultades para terminar su exposición, con todo lo que esto moviliza. Y entonces entre el proyecto inicial, que introdujo la campaña, y el proyecto que fue votado, hubo muchas modificaciones. Viendo lo que es el proceso político y técnico —se lo explico a la audiencia para que lo entienda—   modificaciones que enriquecieron el proyecto desde lo técnico, por un lado, y, por otro lado, fueron los que permitieron alcanzar la mayoría, porque había diputados que te decían ´yo estoy dispuesto a votar si ustedes están dispuestos respecto de la objeción de conciencia de tal cosa´. Nosotros modificamos, y quedaba mejor redactada la ley, nosotros modificamos y quedaba mejor redactada la ley, y a su vez incorporábamos al votante potencial en la lucha por los indecisos. O sea que los senadores van a recibir una buena ley y como todo producto humano es perfectible. Sí tienen un consenso mayoritario a favor del ´sí´, lo que yo les pediría, porque me parece que corresponde, el esfuerzo por mejorar el producto legislativo. Nosotros somos representantes del pueblo y tenemos que producir las mejores leyes posibles porque después hay un aparato burocrático que la tiene que aplicar. Yo creo que va a salir, porque sí creo que ahora va a haber una aceleración de los argumentos por fuera del eje vida o muerte. Me parece que el eje vida o muerte, nos ensució el debate técnico a nosotros, los senadores van a tener que hablar de otras cosas»

SOBRE SI LA LEY LE SUMA O LE RESTA MACRI

«A mí, en derechos civiles, y no es patear la pelota afuera, si querés hablamos de Macri, a mí me importa si le suma o le resta a los argentinos . Y para mí la suma por esto, por dos motivos. El primero es porque la penalización no evita los abortos,  los hace más inseguros. Nosotros vamos a un modelo donde va a haber abortos pero más seguros. Y el segundo tema: esta ley es mejor que lo pre-existente porque lo actual es que nadie se pueda hacer un aborto, y nosotros vamos a un sistema donde el que no quiere hacerse un aborto no se lo hace, y el que quiere va a tener un marco sanitario razonable. Por eso es mejor. Esta ley no obliga a nadie a hacerse un aborto y este país es un país donde hay gente que cree una cosa y gente que cree otra cosa. Ahora Macri: si él cree que su gobierno es bueno porque pasa todo lo que él quiere, no va a ser un buen gobernante Él tiene que lograr que en Argentina los argentinos podamos desplegar al máximo nuestro potencial y todos los gobernantes que quieren que pase todo lo que ellos quieren, un país no se maneja así. Un país se maneja generando marcos institucionales, donde la gente que pinta puede pintar mejor, los que navegan pueden navegar mejor, los empresarios pueden ser mejores empresarios, los trabajadores mejores trabajadores, porque sino esta cosa es manejarlo como si fuera el TEG, con fichitas en lo que termina es que en un momento no tenés manos para manejar la fichitas»

UCR DENTRO DE CAMBIEMOS

«El modelo que se fue construyendo es de una alianza parlamentaria, claramente. Nosotros acompañamos al Gobierno en los espacios parlamentarios. Es más que una alianza electoral porque esta alianza parlamentaria significa lo que se dio en este debate, darle un soporte, un conjunto de normas. En este caso operamos divididos. Pero el bloque de Cambiemos fue un bloque muy monolítico desde 2015 hasta ahora. O sea que es una alianza parlamentaria consistente y está en un proceso de mutación en el sentido de que hay más de 100 funcionarios radicales en lugar de importancia del Gobierno. Mi expectativa es que aumente la influencia del radicalismo en el Gobierno, que se institucionalice Cambiemos, pero eso también es un espacio de debate de conquista y yo tengo claro que nuestros socios políticos no nos van a abrir la puerta y decirnos pasen los radicales porque son tan buenos, vamos a tener que dar argumentos pelear lugares, hablarle a la opinión pública, conseguir soportes o sea esto es la política. Ricardo Alfonsín pide más lugares o hacer lista propia. Él habla del lugar, yo hablo de las ideas. A mí no me importa cuántos lugares me den. Quiero estar donde se pica la cebolla, decía un amigo mío, que es en la cocina, por supuesto. Si vos me decís mañana, nuestra política social va a mejorar mucho porque va a ser más consistente con las ideas de promoción social y no tanto de contención. Si vos decís en nuestra política exterior se va a dibujar conforme a un mundo multipoder, como hay actualmente. Yo quiero las ideas del radicalismo, lo de los lugares me parece una idea tan chiquitita»

SOBRE LA FRASE DE VIDAL QUE LOS POBRES NO LLEGAN A LA UNIVERSIDAD

«Bueno, yo vi el video, es realmente una interpretación muy sacada de contexto. Cuándo uno mira todo el video el discurso de Vidal ese es un discurso muy bueno en relación a las dificultades de acceso y al servicio público. Podemos hacer dulce de leche con la frase pero no me parece de buena gente sacar de contexto la frase».

EL ACUERDO CON EL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL

«Hubiera preferido que el éxito del programa económico hubiera sido tan consistente que no hubiéramos tenido que ir al Fondo Monetario, porque no me gustan las condicionalidades para Argentina. Ahora entre ir a pedirle al 15 a Chávez in extremis o ir a pedirle al 4 al Fondo prefirió ir a pedirle a cuatro al fondo. A mí no me cabe ninguna duda que lograr una consistencia macroeconómica en Argentina no va a ser gratis y la Argentina precisa una consistencia macroeconómica para poder crecer sostenidamente. El Gobierno aspiraba a hacerlo de una manera muy gradual, el mercado evidentemente no le creyó al Gobierno y hay un problema de confianza, etcétera etcétera. Y creo, sí creo, que hay que hablar con la verdad a los argentinos, decir, porque podemos tener un programa de consistencia macroeconómica que nos duela menos, que es poner la inteligencia… porque, vos decís es un ajuste,… yo creo que el Estado argentino hay áreas donde malgasta plata,  o sea, si nosotros podemos cortar donde malgastamos y no cortar donde bien gastamos quizás el ajuste sea algo positivo»

SOBRE SI SE LE DIO TODO EL PODER A DUJOVNE

«Después la experiencia leninista de todo el poder a los soviets, nunca a todo el poder a todo. El poder si lo podemos repartir mejor, se inventó la democracia para repartir el poder. Así que Dujovne tenga las manijas que tenga que tener para controlar la economía, lo vamos a ayudar y a dar ideas, pero la de todo el poder… es mejor un poquito ¿no? y menos a un funcionario que no fue elegido por el pueblo. En cualquier caso su ministro, Macri es el responsable, es el interlocutor con la opinión pública de este proceso de conducción».

LO QUE NO LE GUSTA DEL GOBIERNO

«Por supuesto que hay cosas, es como tu matrimonio. Yo estoy con mi mujer hace 26 años y hay cosas de mi mujer que no me gustan. De este Gobierno hay un montón de cosas que no me gustan. Una concreta es que cuando vos le haces una crítica dicen “y,,, tenemos un problema de comunicación.” Y a veces le erramos también, no son todos de comunicación. Yo creo que el gradualismo económico… debíamos haber ido más rápido en la consolidación macroeconómica. Teniamos que haber bajado el gasto en 2016 /2017 un poco más rápido. El acuerdo con el Fondo evita un shock profundo en un saque pero vamos a un gradualismo de distinta intensidad. Eso está claro. No podemos tardar cinco años en ir déficit cero vamos a tener que tardar tres».

PUNTAJE PARA MACRI

» El Gobierno tiene puntos muy altos para mí, puntos muy altos. Los voy a destacar: el manejo de los medios públicos de televisión. Hoy se puede ver los medios públicos de televisión sin ningún problema. La política de promoción de las energías renovables es un punto altísimo de gobierno. Somos la estrella mundial hoy en renovables. Creo que como iniciativa, y ahora que está despegando el Plan Belgrano, el plan vial, como un punto altísimo el Gobierno. Yo personalmente voy a tomar riesgos. Nosotros le heredamos un cuadro social y un conjunto de políticas sociales. Y para no hacer desbarajuste, porque la situación es muy delicada, no tiramos del mantel y mantuvimos el esquema de políticas sociales que heredamos, que para mí es un esquema pobre, porque es un esquema más de contención social que de promoción social, esa es mi opinión. El Gobierno está intentando introducir cambios ahí. La ley que entra al Congreso ahora para la regularización de villas y asentamientos, es un cambio paradigmático en ese sentido porque salimos de la contención y pasamos a la promoción. No sé si eso te alcanza»